NarniaNews.Ru - Нарния по-русски!

********

"15 ноября, 2009.

Сегодня утром собираемся поехать на природу, но мне почему-то не хочется. Обычно я люблю поездки на свежий воздух, но у меня какое-то предчувствие... Я не могу объяснить.
Меня расстраивает то, что я не успела закончить свой фанфик, "Зов Нарнии". Надеюсь, Элинер (пр.: это я) закочит его за меня (правда ведь, мой пушистый лис?)). Странно то, что я точно знаю, что Ёлка (пр.: Ёлка - это я, моё прозвище) должна прочитать мой дневник. Обычно я никому его не показываю, но вот тут какое-то предчувствие.
И ещё одно: мне кажется, или я слышала львиный рык? Хм. Возможно они (пр.: я не знаю, о ком здесь речь...) правы, и я действительно сошла с ума. Ну и пусть. Аслан со мной. Ведь если Он со мной, то кто против меня?
Почему-то хочется написать ещё несколько тёплых фраз для моих близких друзей. Ёлка, Тор (пр.: Торрен, Тор - наш общий друг), спасибо вам за всё! И не забывайте Нарнию, пожалуйста.
Ох, уже папа зовёт, пора садиться в машину. Оставляю свой дневник на самом видном месте, для тебя, Кьюби, ведь я знаю, непоседа, ты его даже так не с первого раза найдёшь...))
Настя. (пр.: на полях нарисован Лев)."

1) Герой Нарнии.
http://narnianews.ucoz.ru/forum/24-51-1

2) О звёздах Нарнии.
http://narnianews.ucoz.ru/forum/24-52-1

3) Для вас, нарнийцы.
http://narnianews.ucoz.ru/forum/24-53-1

4) Аслан...
http://narnianews.ucoz.ru/forum/24-54-1

5) Нарния.
http://narnianews.ucoz.ru/forum/24-55-1

6) О кентавре.
http://narnianews.ucoz.ru/forum/24-56-1

Даю точную ссылку на комментарий:
http://www.diary.ru/~chronics-of-Narnia/p85551457.htm#315816836

Ещё один комментарий:

Даю точную ссылку на данный комментарий:
http://www.diary.ru/~chronics-of-Narnia/p85551457.htm#315836801

А вот мой ответ:

Даю ссылку на комментарий, сделанный мною:
http://www.diary.ru/~chronics-of-Narnia/p85551457.htm#315928073

Такие дела...
На самом деле, действительно, как-то всё странно выглядит:
И похороны, ну, ОЧЕНЬ уж быстро состоялись (и это - с учётом того, что Настя и её родители погибли в воскресенье, когда оформить что-либо сложно до крайности) - на следующий день...
И на сайте ГИБДД нет никаких сведений о данном ДТП - а ведь это ДТП произошло не когда-нибудь, - а 15.11.2009 - в день, когда во всём мире чтили память жертв ДТП!
А тут - ни на милицейских сайтах (френдесса Насти смотрлела не только по Екатеринбургу и Свердловской области, но и по соседним областям), ни в прессе, информации - НИКАКОЙ.
ДТП было не рядовое, - по идее, уж ЕГО-ТО без внимания не оставили бы.
Хотя, конечно, всему можно найти объяснение:
За деньги, если они есть и если есть желание, можно всё оформить быстро.
Да и данные о ДТП могут поступить с задержкой - такое тоже случается.
Так что, пока нет иных данных, я склонен верить Настиной подруге.
Я пообщался с нею и впечатление от общения было хорошее.

********

Настина френдесса создала на Дайри тему, в которой попросила помощи:
http://diary.ru/~Shaergann/p86013773.htm
Хоть это и личный Дневник, но ссылку я даю смело:
Информация о данной теме опубликована самим автором в сообществе Этери.

********

Только что прочитал на Дайри адресованный мне комментарий от пользователя Елена Гор:

********

Елена Гор прислала мне очень интересные мысли со ссылками - о виртуалах.
Это - не именно про Настью.
Это - для ознакомления.
Цитирую с её разрешения:

А вот ещё её соображения:

********

Добавлю от себя:
Фотки, по словам Кьюби, не сканированные - они цифровые.
Как раз сканированные-то и не предоставила она...
Об этом в сообществе Этери говорилось.

1) Фрагмент моего поста от 20.11.2009.

Настина френдесса с Дайри сообщила следующее:

Такие дела...
На самом деле, действительно, как-то всё странно выглядит:
И похороны, ну, ОЧЕНЬ уж быстро состоялись (и это - с учётом того, что Настя и её родители погибли в воскресенье, когда оформить что-либо сложно до крайности) - на следующий день...
И на сайте ГИБДД нет никаких сведений о данном ДТП - а ведь это ДТП произошло не когда-нибудь, - а 15.11.2009 - в день, когда во всём мире чтили память жертв ДТП!
А тут - ни на милицейских сайтах (френдесса Насти смотрлела не только по Екатеринбургу и Свердловской области, но и по соседним областям), ни в прессе, информации - НИКАКОЙ.
ДТП было не рядовое, - по идее, уж ЕГО-ТО без внимания не оставили бы.
Хотя, конечно, всему можно найти объяснение:
За деньги, если они есть и если есть желание, можно всё оформить быстро.
Да и данные о ДТП могут поступить с задержкой - такое тоже случается.
Так что, пока нет иных данных, я склонен верить Настиной подруге.
Я пообщался с нею и впечатление от общения было хорошее.

2) Копия моего поста от 21.11.2009.

Только что прочитал на Дайри адресованный мне комментарий от пользователя Елена Гор:

3) Копия моего поста от 21.11.2009.

Только что прочитал на Дайри адресованный мне комментарий от пользователя Елена Гор:

Копия поста тоже от 21.11.2009:

Народ, уже не первый человек выдвигает одну и ту же версию.
Указывать ники не буду - скажу суть версии - подчёркиваю - ВЕРСИИ:
Никакой Elessmer нет и никогда не было, это - виртуал.
Остальное - просто циничная игра на наших чувствах.

********

Елена Гор прислала мне очень интересные мысли со ссылками - о виртуалах.
Это - не именно про Настью.
Это - для ознакомления.
Цитирую с её разрешения:

А вот ещё её соображения:

********

Добавлю от себя:
Фотки, по словам Кьюби, не сканированные - они цифровые.
Как раз сканированные-то и не предоставила она...
Об этом в сообществе Этери говорилось.

4) Фрагмент поста Софи_Корвус от 23.11.2009:

ВСЕМ

Сокол просил передать, что временно не может зайти на форум, и просил отписаться.
В общем, господа хорошие, тайна нарнийского двора раскрыта!
Elessmer и её подруга Кьюби, которая и сообщила о гибели своей подруги, одно и то же лицо. Elessmer – виртуал.

От себя лично хочу сказать следующее…
Я очень рада, действительно рада, так как это замечательно, как бы то ни было, что Настя (?) жива!!!
Но… Моя вера в людей сейчас очень и очень пошатнулась.

P. S. Лично мне очень бы хотелось, раз уж на этом форуме была создана данная тема, чтобы Elessmer отписалась на форуме, но сие решать только ей. Дело добровольное.

********

Вот ссылка на страницу, начиная с которой надо читать всё до конца:
http://narnianews.ru/modules....tart=30

Фрагмент моего поста от 24.11.2009.

To all

Дорогие нарнийцы!
Темку эту я закрываю и удаляю в Архив, - по существу мы уже всё обсудили.
В других темах прошу Ellesmer не обсуждать.
Она, теоретически, может снова появиться на форуме, запостить фанфики.

Возобновлена тема будет лишь если новости появятся.
Если уж что-то совсем из ряда вон важное об Ellesmer будет - отпишусь и открою тему.
На короткое время.
А так - в следующий раз тема будет открыта, если кого-то из нас (Не дай, Лев!) не станет в живых.

Дополнено 22 января 2010 года, в 19:12.

Копирую мой пост на основном форуме от 30 декабря 2009 года, - чтобы прояснить некоторые моменты:

Хотя пользователь Володимир и был навсегда заблокирован за троллинг, - во имя элементарной объективности, я вывешиваю здесь (хоть мне и очень этого не хочется) цитату из его поста в теме, которую он создал и которая была закрыта - он просил возобновить эту тему:

Должен сказать, что вопрос о том, что Володимир лично знаком с Elessmer уже поднимался им на его форуме, - цитирую:

Из третьей цитаты видно, что Володимиру вовсе не нужно встречаться с девочкой, чтобы быть с нею знакомым лично - ему достаточно "законов духовной жизни".
Подчёркиваю - речь не об общении по Интернету, не об общении по телефону, - а об общении посредством "законов духовной жизни".
Проще говоря, - судя по всему, Володимир страдает слуховыми и (или) зрительными галлюцинациями.

Хочу подчеркнуть - я ничего не утверждаю (а то меня, чего доброго, в поставлении психиатрических диагнозов обвинят), - я просто рассуждаю вслух, исходя из того, что вижу.

Думаю, будет правильно, если я скажу (коротко, своими словами, а то посты на том форуме уж очень длинные и вязкие), какие именно мне были предъявлены обвинения:

По мнению Володимира, я:

1) Действовал "именно как юрист".

2) Научил "всех абсолютно" тому, чтобы "отречься" от Elessmer.

3) Выдал косвенные доказательства за окончательные и сделал "абсолютные выводы".

4) Закрыл эту тему, посчитав её полностью исчерпанной.

5) Повлиял на людей, не оставив им выбора, используя свои "профессиональные навыки".
Этот пункт обвинения особенно нелеп, ибо меня выставили каким-то интернетовским Кашпировским (это ещё ладно - наезд лично на меня - не так страшно - не впервой), - но ведь и все наши пользователи представлены, выходит, эдакими... Даже и не знаю, как и сказать-то... Зомби, что ли... Стадо баранов... Ну, и т.п. Таких слов не говорилось, нет, - но иного толкования быть, ИМХО, не может. Выставлено всё так, что я что-то где-то сказал - и все тут же, не думая, подчинились и стали мою волю исполнять. Но это ведь полный абсурд.

Хочу подчеркнуть, что в предъявленных обвинениях нет НИ ОДНОЙ цитаты из моих постов, кототые я постил тут и в сообществе Этери на Дайри.
Если бы цитаты были приведены, - вся ложь стала бы видна сразу, ибо я нигде не говорил фраз, типа "Я, юрист из такой-то конторы, со всей ответственностью, утверждаю, что...", никого не учил ничему (полагаю, все знают, что значит "учить"), нигде не говорил о полной достаточности доказательств и т.д.
Я просто постил информацию, которую получал, подчёркивая, что это предположения, и, даже говоря о закрытии вопроса, сказал, что это - "Лично для меня ...". Да и тему я закрыл (кстати, автор темы просила меня об этом) с возможностью её открытия, если будут факты. Любой может прочитать мои посты и убетиться в этом.
Фактов как не было, так и нет.
Будут факты - обсудим, - но не раньше.
А флуд и оффтоп - не для этой темы.
Тема - печальная - и останется таковой.
Но ещё печальнее, что получилась такая, вот, история.

То, что Володимир говорит, что лично знает Elessmer - чистая выдумка, поскольку, как только Странник начал интересоваться, что и как, -

- прозвучало - в дополнение к сказанному о "законах духовной жизни" - такое:

Эта цитата ещё раз подтверждает, что Володимиру вовсе не нужно встречаться с человеком, чтобы знать его лично. Тут я бессилен ему помочь - ни как человек, ни даже как юрист - это уже, по всей видимости, чистая медицина.

Больше я ничего цитировать не буду - просто противно.
Хватит и того, что Володимир, для того, чтобы поскандалить, создал у себя тему с таким же названием, как эта - не спросив разрешения у автора темы.
Я в его теме, понятное дело, не участвовал.

Данную тему я закрою завтра к вечеру.
Полагаю, этого времени вполне достаточно для тех, кто, возможно, захочет высказаться.
А держать эту тему открытой долго - не буду.
Новый Год на носу, - думать надо совсем о другом.

P.S.

Вообще-то, на тему того, как юрист я пишу на этом форуме или нет, я говорил, ой, как давно, - даю выдержку из моего поста В ДРУГОЙ ТЕМЕ, созданного аж 03 января 2006 года:

Даю ссылку на её пост:
http://www.diary.ru/~Elessmer/p93313604.htm

К слову сказать, - некоторые из наших форумчан уже оставили свои комментарии под постом Elessmer, отпостился там и я тоже. Считаю нужным процитировать мой комментарий:

Так что - вот...
Я так счастлив, что говорить более ничего пока не хочу!
Темку я пока оставляю открытой - для тех, кто хочет высказаться.
Потом я эту темку закрою - надеюсь, уже, действительно, надолго.

********

Изначально мне не хотелось принимать участие в этой дискуссии, и даже, когда был вынесен "вердикт" нашему форумчанину, полагал, что вполне можно все исправить, без дискуссии на форуме, а в личной переписке. Не получилось, о чем мне очень жаль.
Продолжающееся же мое молчание, при открывшихся новых обстоятельствах (появление Кьюби-Насти и её чёткое объяснение своих действий), которые давным-давно уже известны всем, принимающим участие в обсуждаемой теме на разных форумных площадках, стало просто странным. Какая же моя позиция?
В данном случае, пишу и как пользователь “Странник”, и как член совета форума, и как священник. Т.к. в обмене мнениями прозвучали слова, на которые мне хотелось бы ответить как духовному лицу.
Итак, я совершенно не согласен с позицией, занятой тобой, Ксень. Попытаюсь объяснить - почему.
Прочитав сообщение Кьюби о “смерти“ девушки, я последовательно просмотрел, каким образом менялось общее мнение участников обсуждения. Не трудно заметить, что Сокол не то, что не преследовал никаких коварных целей по дискредитации личности молодой писательницы, а наоборот, вначале, скорбел вместе со всеми и прилагал все усилия, чтобы ее творчество было доступно как можно полнее. И только тогда, когда были получены сведения от человека, в переписке тесно общавшегося с Настей, произошел некий тайм-аут, после которого и началась попытка разобраться в том, что же на самом деле произошло? Ибо вопросов и недоумений у людей, когда-либо практически сталкивающихся со смертью и похоронами, было, на мой взгляд, более чем достаточно.
Утверждаю, что ни о каком “отречении“ речь идти не могла. Нелепо в данном случае даже употреблять это слово. Ксень, представь себе такую ситуацию. К священнику подходят и просят: отче, помяните, пожалуйста, такого-то раба Божия о упокоении, но правда, мы точно не знаем жив он или мёртв и даже точно не знаем, жил ли вообще этот человек или его вовсе не было. Ответ не очевиден? Мне так очевиден вполне. В лучшем случае, вникнув в ситуацию, может помолиться: Господи, твори волю Твою. К этому еще добавь, примерно, такую “прямую речь”: “Правда, есть человек, который утверждает, что её когда-то встречал, и уверен, что она умерла, но усопшей он её не видел, на похоронах не был и где могила девушки тоже не знает”. По-моему, услышав такую просьбу вряд ли, вообще, кто-либо будет во что-нибудь вникать.
Превыспренние слова про “официальный запрос” просто как-то и читать неудобно.
Веораль уже говорила о вмешательстве в чужой разговор. Я бы хотел добавить. Конечно, форум есть форум и любой может выразить на нём свою точку зрения. Но никто ни на каком форуме и вообще – в жизни, нигде не может заявлять свои права на кого-то. Нет у нас друг на друга никаких прав. Это базовый принцип. И здесь я хочу говорить уже как священник. Даже Бог не заявляет ни на кого Свои права (вспомним “блудного сына”), а мы диктуем: как кому нужно говорить и реагировать в тех или иных случаях.
Почему говорю, что мы (наш форум, в данном случае) заявляем на кого-то права? Потому, что модератор нашего форума по своему произволу делает некий “официальный запрос”, а пользователь оказывается “обязан” отчитаться перед нашим модератором у нас же на сайте о том: что, как и почему он говорит что-то на своем личном сайте (или на жж)… Повторяю, даже как-то неудобно это читать.
Без согласия пользователя публикуется его личная переписка…
Удаляется его сообщение в теме “Колыбельной Дриады “ на том основании, что он опять же на запрос, вишь, не ответил (должен сказать – это вообще “something new”). Да пошли мне модератор хоть десять запросов, которые по своему произволу, а вовсе не по правилам данного форума, он решит назвать “официальными” - посчитаю полезным для него – модератора, или для других пользователей – отвечу, посчитаю пустым – оставлю без внимания.
Однако в данном случае, запрос, вообще, просто абсурден, т.к. тема обсуждалась на другом ресурсе, и к нам не имела никакого отношения, и ни у кого из форумчан не вызвала интереса. Всё это является той самой гордой заявкой эфемерных “прав на другого“.
К сожалению, Ксюш, от тебя не последовало по поводу всего этого ни одной реплики, следовательно, логично считать, что ты со всем этим согласна…
Но самое главное даже не в этом.
А в том, что ты берешь на себя смелость и право принуждать человека каяться. И вот это, пожалуй, самое печальное из всего арсенала “заявленых прав“ в этой теме. Ну вот скажи, если тебя вопреки твоей воле, насильно начнут заставлять что-то делать, какая будет твоя реакция?… А теперь, если мы в это “что-то делать“ вложим покаяние?… Уверяю реакция будет такая же, только гораздо острее! Другими словами, если хочешь отвадить человека от покаяния – начни его заставлять каяться.
Конечно, у вас с Володимиром нет инструмента, который бы мог заставить Ивана каяться. (Это еще одна из причин смотреть на ситуацию, как на абсурд). Вы опять же можете только “заявить на это свои права” на данном конкретном форуме: либо кайся, либо мы тебя сюда не пустим.
Именно так – вы не просто заблокировали пользователя на n-ый период времени, как это административно обычно делается, а по иезуитски же: вот покайся, тогда пустим. Впрочем, даже еще затейливей:

Автор этого словесного орнамента, правда, не конкретизировал, что скрывается под “длящимися последствиями” Ваниного поступка, “которые он должен был предвидеть”. ))
Но вот, представь, Ксюш, что у кого-то есть реальные и сильные инструменты принуждения, и вот этот “кто-то” заявляет человеку: либо публично кайся в том, в чем я у тебя потребую, либо… ну, а дальше идет перечисление невыносимых для человека санкций. Коль санкции для данного человека невыносимы – что делать? - человек кается. Как ты думаешь, что это будет за покаяние?.. Кому оно – такое, будет нужно – Богу (?!) или, может, самому кающемуся?.. Ну, впрочем, разве, что тому, кто этого покаяния требовал… (стоит ли уточнять, по какого рода причинам это будет ему нужно?)
Ксень, вымученное покаяние искренним не бывает. Это же очевидно. Прописная истина в духовной жизни. Поэтому и на исповеди никто покаяния не требует, а если именно требовать начинает, достигает прямо противоположных результатов: не покаяния, а замкнутости. Есть “сокрушенный дух” – кается человек, нет этого духа (или хотя бы его желания) – и покаяния не будет.
(Предваряя возражения ссылками на церковную жизнь, сразу оговорюсь. Да, существует, однако, практика епитимий в Церкви. Но, во-первых, они накладываются на человека уже после покаяния. Во-вторых, накладываются теми, кому дана власть “вязать и решить”, а не собственным произволом. В-третьих, епитимьи никогда не рассматривались как санкции, а всегда как “духовное врачество”. Правда, были в церковной истории прецеденты, когда могли отлучить от Церкви, ожидая покаяния, чтобы снова принять. Но с одной стороны, данный случай совершенно микроскопичен для того, чтобы вообще рассматривать подобные аналогии, а с другой – подобные решения принимались не неким лицом, а всегда церковным собором, или епископом –т.е. лицом, имеющим апостольскую власть).

Этот тезис фактически и есть обоснование «приговора» пользователю Соколу.
Но прежде слов о собственно “грехе”, хочу высказаться по смыслу самой фразы. Ну что ж, действительно, есть, например, слова святителя Игнатия Брянчанинова о грехах против Бога, против ближнего и против себя. Но святой муж предложил такую классификацию для того, чтобы человеку было проще честно увидеть страстные, уже реализованные движения своей души. Однако, по существу, духовно, как грех может быть против кого-то и в то же время “мимо“ Бога, ума не приложу. “Тебе единому согреших и лукавое пред Тобою сотворих…“. Эти слова покаянного псалма мы говорим о любом своем грехе. Любой грех всегда и, прежде всего – против Бога, когда бы и в чем бы мы не пали.
В подобных ложных теоретизированиях о том, против кого направлен грех, видится попытка придать некую дополнительную весомость своей позиции. Но значительность оценки (“то что сделано - это грех” – прямо ни дать ни взять – духовный приговор), заданная банальным незнанием и непониманием смысла терминов, всегда является чистым фарсом и выглядит совершенно несерьезно. И чем больше надута такая “значительность”, тем больше комичности. Получился просто, прошу прощенья – плохой водевиль.

Но однако посмотрим, о каком же “грехе” идет речь?
Ксень, вот цитаты. Не Сокола, нет:

А в результате, делается “веский” вывод:

Как же “позиционирует“ себя “админ. Сокол” на NarniaNews?

Сказаны эти слова в другой теме и раньше нашего печального разбирательства, но в том-то и дело, что в обсуждаемой теме никаких других слов, которые бы противоречили сказанному о своей адвакатуре, Соколом не говорилось. Не случайно не приведено ни одной цитаты, где бы Сокол: а) “позиционировал себя как юриста”, и где бы он: б) “безусловно задействовал” свой авторитет. Ложные посылки делают ложными и выводы из них.
Итак, формальные причины окончательного “приговора”:
Действовал "именно как юрист", научил "всех абсолютно" тому, чтобы "отречься" от человека, имел только “косвенные доказательства”, а сделал “абсолютные выводы”. Там была еще нелепая претензия по поводу закрытия темы. Хотя, она закрывалась только до времени открытия новых обстоятельств. Да, еще в декабре, казалось бы, возникли “новые обстоятельства”. Но оказалось, что они были на самом деле как бы “старыми” - Володимир объявил, что он знал и знает лично Настю. На мой вопрос, почему же сразу-то об этом не было сказано, он ответил, что форумчане были этого недостойны.
Я уж не буду оценивать такое заявление с точки зрения элементарного такта, но уж если человек утверждает, что у него есть по какому-то вопросу чёткая позиция, как же он может её беспричинно менять? Как же так получается: были все недостойны, были, – и вдруг – раз и в одночасье все изменились? Какие такие особенные слова были сказаны Веораль или Тэль (или кем?), что после их сообщения все сразу стали внезапно достойными узнать о знакомстве Володимира с Настей?
Теперь об утверждении “Научил отречься”, да еще “всех абсолютно”. Интересно, что главный аргумент в пользу этого обвинения – “Сокол пользуется авторитетом”. Что ж, пользуется… Только каким, Ксюш? Ты не хочешь признать, что Сокол уважает и очень дружески расположен ко всем участникам своего форума (подчеркиваю – ко всем: старым ли, новым – к любым) и они, в свою очередь, взаимно вполне дружелюбны ему? Но что-то я не встречал на форуме NarniaNews обращения к нему как к некоему авторитету, как не встречал и с его стороны по отношению к кому бы то ни было докторальных ноток с высоты некоего «особого авторитета».
Так же более чем странно думать, что вполне вменяемые взрослые люди настолько не могут сами разбираться в ситуациях. Публиковались данные, и к ним каждый определялся самостоятельно. Нельзя решать и думать за всех. Я могу утверждать, что кто-то всех чему-то научил, только после того, как спрошу у этих “всех”: вы сами определились, или слушали “авторитета”?
Повторю, Ксюш, уже говоренный мною аргумент: во всяком случае, минимум двое, Веораль и Тэль, развернуто и оригинально, т.е. по-своему, разъясняли свою позицию. Насколько она для тебя убедительна – другой вопрос. Важно, что их точки зрения совершенно самостоятельны. А о других “всех” ни ты, ни Володимир просто ничего утверждать не можете, т.к. ничего об их размышлениях не знаете. Поэтому паки повторю, что уже тебе писал: в ваших утверждениях нет не только прямых, но даже и каких-либо косвенных доказательств.

Наконец, скажу и про эти самые “косвенные доказательства” и якобы неправомерно выведенные из них “абсолютные выводы”. Вот если бы Иван объявлял кому-то приговор, я бы на эти рассуждения обратил бы внимание. Но в том-то и дело, что он только высказывал свое отношение к поступавшей информации – и ВСЁ! Он, вообще, никого ничему не учил. Ну посмотри текст обсуждений. Если бы там хоть какая-то зацепка была бы, разве автор конфликта (с моей точки зрения, раздутого на пустом месте, совершенно искусственно; зачем (?) – это уже другой вопрос, т.е. вопрос совести самого “автора“) не преминул бы её тут же вставить? Да тут же! Достаточно посмотреть как оформлялись “санкции” к двум участницам форума NarniaNews: сначала, вычленялись “крамольные” цитаты, а ниже – административные взыскания. Все наглядно: вот тебе нарушение, вот тебе – соответственно, далее пункты – нарушил то, сё… А тут столько разговоров, столько обвинений и про научил всех отречься, и про грех, и про последствия, и про позиционирование, и про авторитет, и наконец, про приговор… и ни одной цитаты… Впечатляет.
Просто для Сокола, так же как и для меня (человека, систематически сталкивающимся со смертями разных людей, и в самых разных обстоятельствах), да и вообще, для всех остальных форумчан, открывшиеся сведения были достаточны, чтобы крайне скептически смотреть на реальность автокатастрофы и смерти Насти.
Что же касается твоих аргументов, Ксень: «он админ., взрослый человек, адвокат» и «я сама бы ему поверила», то ясно же, что первые три принадлежности не отнимают у других людей возможности самостоятельно мыслить. Приведу в пример, прости, свою персону. У нас на форуме все, кто знал, что я ну не админ, конечно, и не адвокат, но все же «взрослый человек» (даже взрослее Ивана =))), священник (а это знали практически уже все), тем не менее, спокойно со мной не соглашались, когда думали иначе. А вот твое “я сама бы ему поверила”… хм, ты ведь сама ему бы поверила не потому, что он адвокат и взрослый человек, тем более, админ., а потому, что его слова казались тебе убедительными. А убедительными тебе они казались потому, что он их аргументировал и сам был в них искренне убежден. Не так ли? А если так, если ты сама близка была к тому, чтобы согласиться с его мнением, о какой же санкции с твоей стороны, вообще, может идти речь?!
Ведь тогда как получается(?): скажем, я вполне готов встать на чью-то позицию, она мне самому кажется близкой, но вот я, посоветовавшись, поразмыслив, меняю свое мнение и тут же почему-то начинаю искать, как бы посуровей наказать тех, кто ещё придерживается той позиции, ещё недавно мне близкой, но ныне уже не моей……. Однако… позиция.
Да и разве Сокол “настаивал на том, что собранные им доказательства гарантированно доказывают виртуальность” Элессмер? Где? У себя на форуме, на других ресурсах? Нет же.
Отдельно скажу и о покаянии, т.к. оно в этой теме представлено как некая грядущая мука или истязание (этакий голливудский триллер). Так может думать человек, совершенно незнакомый с “духом сокрушенным”. Для христиан же покаяние не позор самоунижения и самоуничижения, а освобождение, упование, надежда и стремление к совершенству. Потому что именно в этой точке для нас – встреча с Богом. Отсюда и освобождение. В этой встрече человек знает, что он Богом принят, и принят именно как грешник. И именно же в покаянии человек выступает как верующий. Верующий в то, что Господь пришел “грешников спасти“. Т.е. в покаянии мы и узнаем Господа как Спасителя. Приятие и близость Бога, единение с Ним в покаянии как раз и освобождает. Слова: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство небесное» для нас буквальны и составляют основу и центр нашей жизни потому, что только в покаянном общении можно пережить Его милость, вообще, узнать, что Он – милостив. Об этом буквально вопиет канон преп. Андрея Критского. Он как-то сразу вспоминается, т.к. ныне Великий пост же.
Впрочем, автор понимания покаяния как наказания, увы, не одинок – это опять же, весьма расхожее банальное заблуждение околоцерковных людей.

Мое сообщение уже просто предлинное, и на этом, наверное, стоило бы закончить, хотя, все, что я написал, увы, не исчерпывает всех моих несогласий. Можно было бы проанализировать предложения о том, какие “прямые“ доказательства должны быть представлены и каким образом должны быть добыты (весьма занимательные рассуждения=)), или безапелляционные утверждения о смерти Насти без формальных, т.е. тех самых, “прямых доказательств“, можно было бы коснуться и претензии на обладание нарнийского духа, против которого тоже согрешил Сокол… Но чтобы окончательно не перегружать пост, достаточно, в данном случае, просто упоминания обо всём этом.

Что же я предлагаю как член совета форума. Обрати внимание, Ксень, на название темы, в которой мы здесь пишем. Ни одно сообщение ничего не говорило об Аслане и вечной жизни в Его стране. То есть – от начала и до конца все сообщения здесь чистый off-topic (как все админы любят говорить). Так вот, я и предлагаю, вполне серьезно предлагаю (!), удалить всё здесь как полный и безнадёжный «офф» от начала до конца. Исхожу, в данном случае, исключительно из интересов форума. Это, на мой взгляд, самый лучший выход из создавшегося положения. Да, осадок у всех останется, но со временем уляжется и он. А то, что этой темы не будет, только привлечёт на твой сайт, больше народу, заинтересованного в творчестве Льюиса, и в частности, его Хрониках. Чего я тебе и твоему сайту и его форуму от души желаю. Дай Бог, чтобы на него простодушно вернулись и старые форумчане, и приходили новые, и чтоб он снова зажил полнокровной творческой жизнью. Дай Бог!

Какие светлые у Вас посты...

Вот очень хорошие новости об Elessmer:

http://narnianews.ucoz.ru/forum/19-12-1#281

http://narnianews.ucoz.ru/forum/19-12-1#283